（目次）
はじめに
第１章 まずは知っておきたい脳とAIの関係
第２章 コンピュータで病気の診断はできたのか？
第３章 AIは人間より正しい診断ができるのか？
第４章 治療はAIロボットがするようになるのか？
第５章 介護、リハビリ、看護、そして予防におけるAIの応用
第６章 個人情報がAIの未来を決める
第７章 AI医療の未来を考える
おわりに
「コンピュータが電子カルテに書き込まれた複雑怪奇な専門用語を判読したり、患者のあいまいな訴えをきちんと聞き分けることができるようにならないと、本当に実用性の高いAIはつくれないだろう」と著者は主張されています。
でも、AIの役割は、患者を診察する際に、それまでの患者の訴えから、どの病気を想定して、何を問診するか、何を検査すべきかを医者に提示することなのではないでしょうか。言わば、よくテレビに出てくる「総合診療科の名医」のイメージです。
彼らは、患者の訴えとそれまでのデータから考えられる病気を想定して、質問や検査によって、それらの病気の可能性を１つずつ消していって、最後に結論に到達します。
彼以前の医者は、それらの病気の可能性を想定できなかったために、本当の病気を見つけることができなかったのです。それが「誤診」とされるものなのでしょう。
そこでは、AIは、診断する時点で与えられている患者の訴えや検査結果から、本当の病気を「診断」し「当てる」必要はないのです。その時点では、A病の可能性は７０％でB病の可能性は２０％で、C病の可能性は１０％であるとするならば、AIに１つだけの診断を求めれば、最大でも７０％の正解率しかないでしょう。
要するに、著者のAIへの「期待」そのものが誤っているがために、「実用性の高いAIはつくれない」という結論になるのではないでしょうか？
なお、本書は、だらだらとした記述が多く、今後、この方の別の書物を読む気にはなれません。
例えば、第２章で「誤診が多い理由」について述べておられますが、結論は何なのでしょうか？
・医師が多忙であること
・医師の個々人の経験の範囲が狭く、かつ偏っていること
・骨折の診断は、手足の小さい骨や、腹圧な形の骨等では見分けるのが難しいこと
・同じ病気でも、症状に違いがあること
以上のようなことなのでしょうかね？
